公开信息显示，A股上市公司拓日新能近期披露，其控股股东陈五奎与李粉莉夫妇已向深圳市光明区人民法院提起两项诉讼。他们的目标是收回女儿陈琛所持有的奥欣投资53.6%股份，并要求判决陈琛此前通过的股东会决议无效。这一事件曝光后，拓日新能的股价在消息发布次日大跌超过8%，随后市值蒸发近16亿元。
这起事件让人联想到此前其他家族企业内部的权力纠纷，例如2021年双汇发展创始人万隆罢免长子万洪建职务的案例。这类事件表明，家族企业的治理问题，其核心在于家族成员间的矛盾是否能在内部协商解决，而非诉诸公开冲突。
拓日新能的内部矛盾已然升级，无法在私下解决。
今年5月25日晚间，拓日新能发布公告，证实陈琛的反击未能奏效。在早前的5月22日，由陈嘉豪、李粉莉和陈五奎共同持股的第二大股东东方和鑫，向董事会提交了一份临时提案，旨在解除陈琛的董事职务。他们提出的理由是陈琛长期居住海外，对公司运营了解不足，难以履行董事职责。
紧接着，陈琛于次日以第一大股东奥欣投资法定代表人的身份反击，也提交了临时提案，要求解除其母亲李粉莉和弟弟陈嘉豪的董事职务。陈琛声称，陈嘉豪作为全日制博士，未能切实履行董事职责，且他实际控制的科瑞思矿业与公司存在频繁的大额关联交易。她还指出，李粉莉作为科瑞思的法定代表人，在公司治理方面表现不佳，不适合担任公司董事。
然而，陈琛的这份提案被董事会以缺乏有效证件、提案函为扫描件而非原件以及缺少合规性声明等理由驳回。值得注意的是，三天前由其父母和弟弟提交的罢免提案却顺利进入了股东大会议程。
实际上，对于市场和拓日新能而言，这次家庭矛盾的公开化并非毫无预兆。在4月29日举行的一次董事会议上，陈琛明确表达了异议，她就四项议案投下了两张反对票和两张弃权票，是唯一持不同意见的董事。她反对薪酬制度的修订，理由是公司业绩承压时，将过大的薪酬决定权集中于董事会，其必要性和合理性存疑。对于聘任弟弟陈嘉豪为副总经理的议案，她以“合规性、程序完整性和论证充分性存在不确定性”为由选择弃权。
这反映出家族企业治理的典型困境：管理权与所有权纠缠不清，董事会会议桌也如同家庭餐桌。一旦经营理念出现分歧，由于缺乏外部制衡机制，矛盾往往会演变为零和博弈。
陈琛在公告中表达了对被罢免风险的担忧，她指出“在现阶段股东表决权存在争议的情形下，解任其董事职务并不适宜。”这暗示着公司内部关于奥欣投资股权的实际归属存在争议。陈五奎夫妇似乎理解了这一潜台词，仅仅三天之后，就向法院递交了诉状。
这场诉讼的核心，在于奥欣投资53.6%的股权究竟归谁所有。奥欣投资是拓日新能的第一大股东，持有公司28.23%的股份。从股权结构来看，陈琛持有奥欣投资53.6%的股份，而陈五奎和李粉莉各持有23.2%。现在，陈五奎夫妇要求法院判决这53.6%的股权归他们所有，并强制办理股权变更登记。讽刺的是，父母正试图通过法律途径，收回曾经给予女儿的股权。
这不仅仅是传统意义上的“二代接班难题”，更是一个极端的案例——股权已经转移至子女名下，但创始人发现无法收回，最终只能诉诸法律手段。在A股市场，拓日新能的困境并非孤例。例如，2021年双汇创始人万隆罢免长子职务，随后提拔次子接班，被外界解读为“废长立幼”。同年8月，万洪建公开发文指控父亲“将大规模资金转移境外”，导致双汇发展市值在一个月内蒸发超过280亿元。此后，万隆设立离岸家族信托，直至2024年次子才正式接任董事长。葵花药业创始人关彦斌与其前妻的婚变及刑事案件，也曾使公司陷入治理真空，如今由二代接管但业绩持续下滑。这些案例与拓日新能共同揭示了一个结论：A股家族企业普遍缺乏制度化的传承机制，股权结构往往依赖血缘信任而非法律设计。一旦信任崩塌，企业治理便会面临断层危机。
然而，拓日新能的问题更为复杂，因为这场矛盾发生在其经营最为艰难的时期。2025年，公司营收为10.27亿元，同比下降22.28%；归母净利润亏损1.99亿元，同比下滑近20倍，这是近十年来的首次亏损。2026年第一季度继续亏损4030万元。尽管公司此前在投资者互动平台表示，正积极布局储能业务转型，钙钛矿太阳能电池的研发也处于早期阶段，但控制权层面的内耗，正在大量挤占公司扭转经营困境所需的决策空间。
一位知情人士表示，很多A股家族企业的治理结构“在法律意义上是合规的”，董监高名单符合规定，但实质上仍然由个人或单个家庭掌控。一旦这个个人或家庭内部出现问题，整个公司就会受到震荡。拓日新能的现状，与其说是一场意外的“闹剧”，不如说是家族企业治理模式在压力测试下的必然结果。
将家事公诸于公告，将亲情搬上法庭，将董事会分歧转化为股价下跌——这并非某个家族的偶发失误。双汇和葵花等公司都曾上演过类似情景，只是主角和细节有所不同。
拓日新能官方回应称，诉讼仅涉及实际控制人个人间的权益纠纷，公司生产经营活动正常。从程序上讲，官方声明并无问题。然而，当控制上市公司的两层股权架构内部发生实质性裂痕时，这种“隔离”能够维持多久，恐怕并非董事会所能掌控。
在即将到来的6月3日年度股东大会上，东方和鑫提交的解任陈琛董事职务的议案将正式进行表决。届时，这场家族内斗是会暂时告一段落，还是会进一步升级，答案即将揭晓。而公司能否在光伏行业的寒冬中稳定基本盘，则是一个远比家族矛盾更为严峻的挑战。