过去十年间，新能源汽车行业取得了长足发展，充电已融入数千万车主的日常生活。然而，充电网络的快速扩张并未同步提升用户体验，反而让许多车主在公共充电桩前感到困惑，犹如“开盲盒”一般，同一个充电桩上贴着的花样繁多的二维码，扫出来的价格更是五花八门，服务费最高甚至能差出一倍。
国家市场监管总局披露的数据显示，2025年涉及新能源汽车充电设施的投诉举报高达6.1万件，同比增长47.8%。其中，有关二维码收费混乱、服务费未明示的投诉数量超过了总量的三成。本应标准化的充电服务，如今却成了车主们头疼的“扫雷”游戏，此类乱象正从济南、西安蔓延至杭州、深圳等全国各地。
在济南大明湖畔某充电站，孙昊（化名）这位新能源车主对充电桩上的多个二维码习以为常，通常随意扫描一个便开始充电。直到日前，一位常在此充电的车主提醒他，同一充电桩上，不同二维码的计费标准截然不同。他起初不以为然，但现场验证结果让他颇感意外：在同一时段，运营商官方二维码显示的电费为每度0.28元，服务费为每度0.3元；而某个聚合平台的二维码则显示电费同为每度0.28元，服务费却高达每度0.6元，服务费足足翻了一倍。
这种“一桩多码”的现象并非孤例。在济南历城区的一处充电站，一个充电桩上竟然贴着多达四五个二维码，包括官方码、聚合平台码、广告码，甚至还有贷款推广码和“钓鱼”网站链接。孙昊无奈地表示：“这扫码简直比‘扫雷’还难，难道要一个一个试过去吗？”他的经历并非个例，想要避免多支付费用，车主们往往不得不逐一尝试。
北京车主张先生也遭遇类似情况，在同一充电站扫描两个不同的二维码，得到了两种计费标准：云快充场站二维码显示价格为1.06元/度；而聚合平台新电途则优惠4分钱，为1.02元/度，并且会重点推荐用户开通会员服务。在浙江杭州，网约车司机陈师傅曾向当地媒体反映，在充电站他看到每个充电桩上贴有三个不同平台的二维码，其中一个赫然标榜“服务费五折”。他没有仔细比对，充电完成后才发现，所谓的折扣仅限于夜间时段。当时是下午，费用分文未减，甚至比其他两个二维码扫出来的价格更高。
广东深圳的车主林先生则遇到了更为隐蔽的问题。他在某聚合平台扫码充电，结账时发现订单中多出0.8元的“平台服务费”。经过仔细查找，他才在订单详情页最底部找到一行模糊不清的灰色小字，说明平台收取服务费的标准。林先生苦笑着说，为充个电，平台竟然要和车主玩心计。
如今，充电流程确实已变为一场“盲盒游戏”。车主们在充电前无法明确最终花费，充电过程中难以比对复杂的计费逻辑。即便充电后发现问题，也因平台众多、责任难以界定而投诉无门。有车主发现，多数充电场站的自有二维码价格相对优惠，而聚合平台的二维码往往叠加了平台服务费或默认勾选的增值服务，扮演着赚取差价的中间商角色。尽管每度电的价差看似不大，但对于网约车这类每日都需要充电的营运车辆而言，若加上翻倍的服务费差价，一个月的额外开销将达到数百元，绝非小数目。
一个充电桩上为何会“长”出如此多的二维码？这恰恰是充电桩行业“跑马圈地”式发展的必然结果。截至2026年4月底，全国新能源汽车保有量约4550万辆，车桩比约为2.12:1。充电设施的建设历经了从分散、聚合到如今复杂混杂的演变过程。早期，星星充电、特来电、国家电网等运营商各自为营，独立建设充电站，每个充电桩只有一个官方二维码。随后，聚合平台兴起，它们不自建充电桩，而是通过与运营商合作，将充电桩接入自家系统，并生成专属二维码粘贴到桩体上。这导致了一个充电桩上既有运营商的官方码，又贴着多个聚合平台的码。用户可以通过任何一个二维码充电，但背后的价格体系却大相径庭。
从利益层面分析，基础电费由政府定价，而服务费则由企业自主设定，普遍在0.1到0.3元/度之间。聚合平台通常从中抽取15%至30%的佣金。同样一度电、同样的充电桩，经由不同平台“转一道手”，到车主手中的价格就可能不同。每一层次的参与者都希望从中获利，最终这些成本全部转嫁给了车主。
运营商的频繁更迭也是造成乱象的原因之一。早期资本蜂拥进入这一领域，大量充电桩建成后，运营却陷入“躺平”状态。运营商更换频繁，导致旧二维码未被移除，新二维码又重复粘贴，甚至夹杂着各类小广告。在济南的一些充电站，充电桩上标注的服务电话已停机；在北京的一些品牌授权充电站，扫描屏幕上的二维码可能无法显示充电枪编号；在西安，有车主发现某充电桩上的二维码扫描后跳转的是一个已停止运营的平台，页面提示“该站点已下线”，但二维码仍然醒目地贴在桩上。
技术层面的不足也不容忽视。大多数充电桩缺乏统一的数字身份和显示交互界面，通常没有屏幕或屏幕功能有限，使得二维码成为各平台低成本“贴牌”的入口。长期以来，行业缺乏对充电桩信息展示的强制性规范，也没有统一的扫码后价格公示标准。较低的技术门槛和管理责任的缺失，使得这些乱象愈演愈烈。更深层次的问题在于行业普遍存在的“重建轻管”现象。浙江省杭州市消保委近期的一项调查揭示，设备可靠性问题，即设备损坏的故障桩，以47.05%的投诉占比成为用户最头疼的问题。某头部运营商2025年一季度的财报显示，虽然单桩日均运维成本从2023年的5.2元降至2.8元，但设备故障率却上升了40%。维护成本的压缩，自然导致巡检和清理工作的滞后。一个新二维码意味着一个新的流量入口，而旧二维码既无收益也无惩罚。再加上场地方可能主动引入低价合作商，充电桩上贴七八个二维码的情况也就不足为奇了。有业内人士透露，部分充电场站的运营方甚至会主动引入多个聚合平台，因为每个平台都会向场站支付一定的“接入费”或返点，而车主体验则被置于次要地位。
面对“一桩多码”的乱象，车主能做的虽然有限，但也并非完全束手无策。一些经验丰富的网约车司机建议：优先使用车企官方App或大型连锁运营平台，如蔚来、小鹏、特斯拉的自营充电网络，以及特来电、星星充电等头部运营商的官方渠道。同时，应避开那些二维码杂乱、信息不明的充电桩。充电前最好截图保存价格明细，并保留支付记录和订单截图作为维权凭证。虽然这些方法能帮助车主规避一部分风险，但要从根本上解决充电桩多码资费混乱问题，让消费者明明白白消费，最终仍需依赖完善的制度和规范。
在充电桩管理层面，北京密云、广东惠州等地的市场监管部门已着手加强对充电桩的监督检查与强制检定，对充电桩的功能运行、工作误差等关键指标进行严格检测，并对合格的充电桩粘贴计量检定合格标识。同时，有必要推动建立完善的充电桩监管体系和“僵尸桩”退出机制，压实运营企业的管理责任，规范收费和服务标准。行业人士建议，监管部门可要求充电桩经营者对桩上二维码进行清理和备案，明确实施“一桩一主码”制度——即每个充电桩至少应有一个官方主码，其他合作平台的二维码必须经运营商授权，并附有清晰、透明的价格标识，以便车主一目了然地了解扫码后的价格信息。
部分地区正在试点使用充电桩电子墨水屏，可滚动显示不同时段的电价信息。还有平台尝试推广“一键比价”扫码页，让车主扫码后能直接对比该充电桩在各个平台当前的充电总费用，省去了反复扫码比价的麻烦。国家能源局也已表明立场，将通过国家充电设施监测服务平台加强对设施运行状况和服务收费情况的监管，指导运营企业完善运维体系，提升设施可用率和故障处理能力。同时，市场监管部门将加大价格监管执法力度，畅通投诉举报渠道。
充电不应是“开盲盒”，透明、便捷才是行业健康发展的基石。从长远来看，充电服务必然会回归到“像加油一样透明”的状态。随着车桩协同技术的逐步成熟，未来有望实现车辆直接识别充电桩身份，并自动推送最优价格，彻底消除车主们面对“码上乱象”的困扰。当充电桩上的二维码不再层层叠叠，车主们无需在烈日下逐一扫码比价时，充电才能真正回归其作为消费服务的本质。从混乱走向有序的过程不可避免，我们期待这一天能早日到来。