（本文作者为 预见能源，钛媒体经授权发布）
文 | 预见能源
预见能源了解到，日前A股光伏企业拓日新能（002218.SZ）披露，实控人陈五奎、李粉莉夫妇已向深圳市光明区人民法院提起两起诉讼，将亲生女儿陈琛告上法庭，要求夺回登记在陈琛名下的奥欣投资53.6%股权，并宣告陈琛此前作出的股东会决议不成立。这场光伏上市企业的家族内斗，在2026年5月走到了对簿公堂的地步。消息披露次日，拓日新能股价大跌超8%。而随着这场丑闻4月29日发酵至今，其市值蒸发近16亿元。
这一幕让人想起2021年双汇发展的“废长立幼”——时年81岁的万隆罢免长子万洪建一切职务，父子公开决裂，公司市值一度蒸发逾280亿元。家族企业的治理风险，从来不是有没有矛盾，而是矛盾能不能关在会议室里解决。
拓日新能的问题是，会议室已经关不住了。
一封连原件都不肯收的提案
5月25日晚间，拓日新能一纸公告，宣告了陈琛反击的落空。
此前四天，即5月22日，由陈琛胞弟陈嘉豪持股51%、母亲李粉莉持股39%、父亲陈五奎持股10%的第二大股东东方和鑫，向董事会提交临时提案，要求解任陈琛的董事职务。理由是陈琛常年居住海外，对公司经营状况了解不足，难以履行董事的忠实、勤勉义务。
次日，陈琛以第一大股东奥欣投资法定代表人身份发起反击，提交临时提案要求解任母亲李粉莉和胞弟陈嘉豪的董事职务。她给出的理由是：陈嘉豪系全日制博士身份，“未能切实履行董事忠实义务”；其实际控制的科瑞思矿业与公司存在“频繁的大额关联交易”；李粉莉作为科瑞思法定代表人，“诸多公司治理行为已证明其不适合担任公司董事”。
但这份提案被董事会挡在了股东会门外。理由是：提案主体未提供股东身份有效证件，提案函为扫描件未提供原件，缺少合规性声明。陈琛的反击，在起手阶段就被“技术性驳回”。
而这时不得不让人注意的是，三天前由父母和弟弟联手提交的罢免提案，则顺利进入了股东会议程。
董事会上，全家举手， 只有她投了反对票
对于市场和拓日新能来说，这场公开决裂并非突然而至。在4月29日召开的董事会上，陈琛就已摆出明确的对立姿态，对四项议案投出两票反对、两票弃权，是全桌唯一的异见者。
她反对薪酬制度修订，认为公司业绩承压之际将较大薪酬裁量权集中于董事会，必要性和合理性存疑。对聘任胞弟陈嘉豪为副总经理的议案，她以“合规性、程序完整性和论证充分性存在不确定性”为由投了弃权票。
这正是家族企业治理矛盾的标准剧本：管理权与所有权交织，董事会议桌也是家宴饭桌。当经营分歧出现，缺少外部力量来平衡，矛盾只能朝着零和博弈的方向演进。
陈琛面对被罢免的风险，在公告中抛出一句话：“在现阶段股东表决权存在争议的情形下，解任其董事职务并不适宜。”也就是说，集团内部连谁真正控制奥欣投资的股权，都还没说清楚。
但陈五奎夫妇显然听懂了。仅仅三天后，起诉状就递进了深圳市光明区人民法院。
送到你手里的股权， 再亲手打官司夺回来
这场诉讼的核心，是奥欣投资53.6%股权究竟归谁。奥欣投资持有拓日新能28.23%股份，是公司第一大股东。穿透来看，陈琛持有奥欣投资53.6%，陈五奎和李粉莉各持有23.2%。陈五奎夫妇现在要求法院判令这53.6%股权归自己所有，并强制变更登记。
最讽刺的一幕出现了，父母要把曾经给女儿的股权要回来。
这不是传统意义上的“二代接班难”，而是更极端的样本——股权已经交到子女手中，创始人发现拿不回来了，只能诉诸法庭。
放在A股家族企业的参照系里看，拓日新能的病灶并不孤立。2021年，双汇创始人万隆罢免长子万洪建所有职务，两个月后提拔次子万宏伟接班，被市场解读为“废长立幼”。同年8月，万洪建公开发文指控父亲“将大规模资金转移境外”，双汇发展市值一个月蒸发逾280亿元。此后万隆设立离岸家族信托，直到2024年次子才正式接任董事长。
葵花药业创始人关彦斌与前妻的婚变兼刑事案件让公司一度陷入治理真空，如今由二代接管但业绩连季下滑。两家案例叠加拓日新能，指向同一个结论：A股家族企业普遍缺少制度化的传承安排，股权结构依赖的是血缘信任而非法律设计。一旦信任瓦解，企业治理就会出现断层。
但拓日新能的问题棘手多了，因为这场矛盾爆发的节点，恰好踩在公司经营最脆弱的时刻。
2025年，公司营业收入10.27亿元，同比下降22.28%；归母净利润亏损1.99亿元，同比下滑近20倍，为近十年来首次亏损。2026年一季度继续亏损4030万元。公司此前在投资者互动平台表示，正布局储能业务转型，钙钛矿太阳能电池研发仍处于研发阶段。但控制权层面的消耗，正在大量占用于扭转经营困局所需的决策带宽。
一位知情人士向预见能源表示：A股很多家族企业的治理结构“只在法律意义上合规”，董监高名单上达标，但本质上还是一个人或一个家庭说了算。一旦这个人或这个家庭内部出问题，整家公司就跟着摇晃。
拓日新能的故事走到今天，与其说是个意外的“闹剧”，不如说是家族企业治理模式的一个可预见的压力测试结果。
把家事写进公告，把亲情搬上法庭，把董事会的分歧变成股价的跌幅——这些并不是某个家族的偶然失手。它在双汇和葵花身上都上演过，只是换了主角和台词。
拓日新能官方回应称，诉讼仅涉及实际控制人个人之间的权益纠纷，公司生产经营活动正常。官方表态在程序上没有问题。但当控制上市公司的两层股权架构内部出现硬断裂时，这种“隔离”能维持多久，恐怕不是董事会能决定的。
6月3日的年度股东大会上，东方和鑫提交的解任陈琛董事职务的议案将正式进入表决。届时，这场家族内斗是走向阶段性终局，还是迎来新一轮升级，答案即将揭晓。至于公司能否在光伏行业寒潮中稳住基本盘，则是一个远比家族矛盾更严峻的命题。
更多精彩内容，关注钛媒体微信号（ID：taimeiti），或者下载钛媒体App